toString

2025-04-19

驚くべきことだが、以下の等式はすべてtrueを返す。どうも__proto__チェインで遡ったオブジェクトのtoStringを共有しているようだ。


const p=document.write;
writeLog1("[1] "+(p.toString===p.toString.toString));
writeLog1("[2] "+(p.toString.toString===p.toString.toString.toString));
writeLog1("[3] "+(p.toString.toString.toString===p.toString.toString.toString.toString));
writeLog1("[4] "+(p.toString===(()=>{}).toString));


Verified on Chrome, FireFox, Edge, Opeara, Safari v13.1.3, 
Android-Chrome, Android-FireFox, Android-Edge, Android-Opeara
for [1] to [4]

特に注目したいのは、最初の等式である。


document.write.toString===document.write.toString.toString


document.write.toString と document.write.toString.toString に
Fakeの関数を用意するとすれば以下のようになる。


document.write.toString=()=>{
	return `function write() { [native code] }`;
};

document.write.toString.toString=()=>{
	return `function toString() { [native code] }`;
};


Fakeの関数はどうしても２つの違った関数を用意する必要があり、等式は成り立たなくなる。
従って、等式が成り立たたないのならば、Fakeであるとわかる。

ちなみに、[4]も重要である。[4]ではfunction.toStringと比較している。
function.toStringは、functionのサイズの変化で改ざんを検出するのに使われる。
Hackerは、この検出の回避のために、function.toStringを override するわけだが、
HObfus側では、[4]をチェックするので、Hackerは、以下の３つを一つの関数にまとめなければならず
さらに難しくなる。

p.toString
p.toString.toString
(()=>{}).toString